在12月的最后两周，我将转载一些我们最喜欢的博客文章，而不是发布新的。这些都是我们可以随时回顾并应用于当前项目的常青主题。随着这一年的结束，希望其中一些能对你来年的计划有所帮助。今天的帖子来自Kestrel Design Group -LM的可持续景观设计师Marcy Bean

有很多关于为城市树木创造共享土壤容量的好处的讨论，换句话说，连接两棵或更多树的生根区域。他们能从中受益吗?不是吗?在我看来，共享的土壤体积有点像和朋友住在一间公寓里。你们可能每个人都有自己的卧室，但你能接触到的整体空间要比你一个人住大得多。这个想法完全偏离轨道了吗?我在网上做了一些调查，看看关于这个话题的真正研究。

有许多对比鲜明的研究论文和观点，主要基于一年生作物的研究。这显然与研究树木不太一样，但迄今为止，可用的研究还很有限。一般来说，最相关的是以下一般性主题:

• 有些植物具有化感作用，这意味着一种植物会抑制另一种植物的生长。植物间的化学物质不能混合。因此，如果你在一个街道景观中种植了不相容的物种，并提供了共享的土壤容量，它们的根系可能会对其他树木产生不利影响。
• 在许多研究中[1]在美国，共享的土壤体积被认为是根系竞争的空间，一种植物从另一种植物那里窃取养分。一些植物为了在养分竞争中胜出而过度生长根系，然后不把能量花在植物的地上部分。
• 而且，就像我室友的想法一样，其他人假设共享空间的两株植物比被分隔在一半空间内的两株植物的总可用容量更大。共享生根空间的植物可以保护彼此免受暴露和冲击。这些植物往往更旺盛。

总的来说，我很难在共享土壤容量的辩论中找到一个明显的赢家。我也不明白我们如何将这一理论转化为对树木的理解，而不是对一年生作物的理解。

然后我偶然发现了景观杂志文章《迪斯尼乐园停车场的土壤体积和树木状况》。[２]作者分析了种植在迪士尼乐园停车场的1100多棵树，研究了物种、土壤体积和树木状况。最终，有两个因素影响了树木的状况:土壤体积，以及一棵树是单独种植还是集体种植。研究确定，需要1500英尺3英寸的土壤才能确保树木处于良好的状态，而且成群种植而不是单独种植似乎至少对一种树木有益。

这是一个非常简单的结论，但这项研究是令人信服的。这是一个关于最小土壤体积的有趣分析，与过去几十年的理论和经验体积建议相联系。我将密切关注与树木共享土壤容量有关的其他研究。如果你知道，就送过来!